El mundo de las bicicletas de montaña (MTB) ha experimentado una transformación radical en las últimas décadas. El encarecimiento de cualquier producto depende sobre todo de la tecnología empleada en su desarrollo, y en el caso de las bicis no hace falta mirar demasiado lejos para ver cómo han evolucionado. Esta evolución se manifiesta en mejoras significativas en rigidez, estabilidad, seguridad y manejo, permitiendo a los ciclistas superar límites que antes parecían inalcanzables.
En la actualidad, la ingeniería que hay detrás de las ruedas, horquillas, grupos, frenos, tijas, y sobre todo cuadros, nos permiten hacer el burro como nunca antes habíamos soñado. Ahora ya no importa que llueva, que haya barro, hasta que nieve. Si a alguien le dicen que esto fuera posible hace unos años, se hubiese echado a reír, y, sin embargo, acabamos sin problemas de mención: los cambios funcionaban, los frenos frenaban y las ruedas giraban como si tal cosa.
Una bicicleta de montaña moderna.
El Factor del Peso y la Tecnología
El factor del peso en una bici es determinante, es de poder a no poder, así de claro. Cualquiera que lo desee y se pueda permitir pagarlo, puede llevar la bici campeona del mundo, la encuentra en una tienda, pues entre la bici oficial y la de serie no existen diferencias. ¿En qué otro deporte de similares características se puede decir lo mismo? ¿Cuánto nos costaría comprar la moto que ganó el Paris Dakar o el coche que ganó el campeonato del mundo de rally? ¿Qué sobreprecio habríamos de pagar?
Hace diez años, mis rutas eran más cortas y no me atrevía a ir por algunos sitios por los que ahora paso sin problemas; hace veinte, llegaba con los brazos reventados y los riñones al jerez cuando hacía una ruta con menos desnivel que las que hago ahora cualquier fin de semana; y hace treinta, no era capaz de ir en moto por donde ahora voy en bici.
Transmisiones: Pasado, Presente y Futuro
Los cambios han supuesto una remodelación total de cualquier parámetro del cuadro y de sus consiguientes cálculos, y esto ha supuesto para las marcas un esfuerzo enorme, viéndose obligados a cambiar desde las líneas de producción hasta sus prioridades.
Ojeando una revista (solobici) me ha llamado la atencion una entrevista a un directivo de Trek, (John Riley), en la cual dice que en 3/4 años las mtb montaran 10 piñones y 2 platos, 20 marchas todas aprovechables, mas ligeras y comodas de usar (no se cruza tanto la cadena). Me ha llamado bastante la antención, y como yo soy un poco inesperto todavia en el tema me gustaria saber vuestra opinión.
Muchos competidores de rally empezaron a prescindir del plato pequeño cuando consideraron que no les era necesario debido a que los circuitos de XC tenían cada vez menos cuestas de las "brutales". Así que el siguiente paso va por ahí, dicen, lo que es mentira, pues hace 10 años ya salieron las primeras transmisiones 2x9 y fueron un rotundo fracaso. Pero ahora nos van a meter el 2x10 con calzador, eliminando las otras opciones, y vamos a pasar todos por el aro por *******. Bueno, yo no.
Las bicicletas de carretera llevan transmisiones 2x10 desde hace años (ya incluso 2x11) y aún trabajando en condiciones menos adversas ningún ciclista de carretera te dirá que usa las 20 velocidades. Así que con las transmisiones de montaña 2x10 tampoco se podrá. Al igual que en carretera tan solo podremos engranar con seguridad de no destrozar la transmisión en 100 kilómetros cada uno de los platos con las 7 coronas de su lado. Esto hace un total de 14 velocidades reales. Con nuestras transmisiones 3x9 podemos, sin forzar lo más mínimo, engranar el plato mediano con las 7 coronas centrales y cada uno de los otros con las 4 de su lado. Esto hace un total de 15 velocidades.
Por otro lado el rango de utilización de las transmisiones 2x10 se busca que sea el mismo que el de las transmisiones 3x9. Así una relación 42x11 ó 44x11 de la triple se mantendrá en la doble. Por abajo tenemos que es imposible pasar con seguridad de un plato de 22 a uno de 42 porque el salto es excesivo. Podrá cambiar bien, pero no en todas las circunstancias. Y circunstancias diversas creo que sobran en el ciclismo de montaña. Así que no queda más remedio que Poner un plato de 26 o de 28 dientes (al final van a ser 28 ) y montar coronas más grandes.
No hace falta ser doctor en ingeniería industrial para darse cuenta de que no vamos a ganar nada con el cambio pues vamos a perder rango de utilización y encima con menos escalonamiento entre relación y relación. Señores fabricantes, ya sabemos que nos la van a meter *********** con vaselina o sin ella pero por lo menos no tengan la poca vergüenza de decirnos que no nos va a doler y que al final nos va a acabar gustando.
Además transmisión protegida contra el barro e inclemencias del tiempo. 0 averias. Yo creo que dos platos es mejor para gente entrenada o que mantenga un buen nivel durante todo el año. Yo monto 42-28 y 11-32. Suelo salir 2 o 3 veces a la semana i voy de cine. Aprovecho mucho mas todos los piñones, eso no quiere decir que tenga mas desarrollos disponibles. Solo que antes no usaba mas allà del 26 porque para no cruzar cadena usaba tambien el plato pequeño. Para gente mas "dominguera" por decirlo de alguna manera creo que es mejor el triple plato.
Por lo que tengo entendido SRAM se ha gastado un dineral en promocionar su XX para este 2010. Pues yo ya voy mucho más adelantado. Y lo del XTR no es realmente comparable. Si en el 91 no había quien le hiciera competencia real al XT (Suntour si acaso, y poco rival era) al salir el XTR, que estaba por encima pues las bicis tope de gama tenían que llevarlo "obligatoriamente". Hoy en el 2010 no veo yo tan claro que el XX sea objetivamente mejor que el XTR. Que el XTR es mucho XTR.
Desgraciadamente este mundillo del mtb (como en carretera) es puro marketing y pijeria. Muchisima gente obsesionada en rebajar ridiculos gramos a bicis gastandose un pastizal, sin que esos cambios sean efectivos y eficaces. Me siento inmerso en todo esto y cuando pongo los pies en el suelo...pienso hasta donde nos van a llevar. Todo esto solo lleva a un sitio, la obsesión.
Cómo limpiar la transmisión de la bicicleta. Mantenimiento
Tabla Comparativa de Transmisiones
A continuación, se presenta una tabla comparativa de las transmisiones mencionadas:
| Tipo de Transmisión | Número de Velocidades | Ventajas | Desventajas |
|---|---|---|---|
| 3x9 | 27 | Mayor rango de utilización, más escalonamiento entre relaciones. | Posibilidad de cruce de cadena, peso ligeramente mayor. |
| 2x10 | 20 | Más ligera, menos cruce de cadena. | Menor rango de utilización real, menos escalonamiento. |
| 2x11 | 22 | Aún más ligera, cambios más suaves. | Mayor costo, requiere mayor precisión en el ajuste. |
Componentes de una bicicleta de montaña.